Tại toà, Út Trọc cho rằng cáo trạng truy tố mình không đúng. Toàn bộ cáo trạng chỉ đúng một điểm là bị cáo Vũ Thị Hoan là cháu của mình. Việc các công ty An Khánh, Yên Khánh… được nhắc đến trong cáo buộc là của mình. Bị cáo nhờ cháu gái là Hoan làm giám đốc Công ty Yên Khánh. Hoan là con gái của chị bị cáo, mọi quản lý, điều hành không tham gia.
Đáng chú ý, Út Trọc không thừa nhận cáo buộc có động thái tiếp cận, nhờ Đinh La Thăng giới thiệu, ưu ái trong quá trình mua quyền thu phí cao tốc TP.HCM - Trung Lương. "Bị cáo hoàn toàn không nhờ Đinh La Thăng giới thiệu với Dương Tuấn Minh (Tổng giám đốc Công ty Cửu Long - đơn vị quản lý cao tốc, thuộc Bộ GTVT) để đấu giá thu phí cao tốc...", bị cáo Út Trọc nói.
Trong khi quá trình điều tra, công an xác định được ông Đinh La Thăng và Út Trọc có liên lạc trao đổi với nhau 22 cuộc gọi trong tháng 10 và 11-2013; có 50 cuộc gọi, 35 tin nhắn trong năm 2016. Ông Thăng và Dương Tuấn Minh (cựu tổng giám đốc Công ty Cửu Long) có liên lạc với nhau ba cuộc gọi trong tháng 2-2012.
Bị cáo Út Trọc và Dương Minh Tuấn đã liên lạc với nhau 24 cuộc gọi trong thời gian năm 2016-2017. Từ tháng 6-2016 đến tháng 7-2017, Út Trọc đã liên hệ với các nhân viên Công ty Yên Khánh 1.981 cuộc gọi, 2.103 tin nhắn…
Về việc lập hồ sơ mua quyền thu phí cao tốc Trung Lương, Út Trọc khai rằng ông ta nói Phạm Văn Diệt (Tổng giám đốc điều hành Công ty Yên Khánh) tìm hiểu công ty Cửu Long để tham gia đấu giá, yêu cầu trả đúng giá Công ty Cửu Long đăng báo là 2.004 tỉ đồng. "Bị cáo không biết Diệt làm hồ sơ giả của Công ty Yên Khánh và Khánh An", Út Trọc nói. Ông cũng cho rằng đã giao hết hai công ty này cho Diệt nên không biết "lỗ hay lãi".
Chủ toạ hỏi: "Bị cáo khai vậy mọi người nghe được không? Mục đích bị cáo thành lập công ty để làm gì mà để người khác quản lý hết, lợi nhuận không biết?".
Út Trọc thừa nhận, sau khi trúng đấu giá, Diệt có báo cáo lại, nhưng khi Công ty Yên Khánh thu phí bị cáo không chỉ đạo thực hiện hành vi gian dối, mua phần mềm của Công ty Xuân Phi nhằm giấu doanh thu, hay cả việc báo cáo số liệu, thu phí hằng năm...
Trong khi đó, hồ sơ thể hiện rõ, ngoài lừa đảo chiếm đoạt 725 tỉ đồng từ tiền thu phí cao tốc, Út Trọc dùng quyền hạn để mua biệt thự giá rẻ tại 164 Khuất Duy Tiến (quận Thanh Xuân, Hà Nội) của Công ty Licogi 13. Út Trọc thừa nhận có mua một căn biệt thự thông qua giới thiệu tại thời điểm giá nhà xuống thấp, mua giá cao hơn mặt bằng chung nên không có việc trục lợi…
KIM ĐIỀN
